«Sixième région»: que change l’institutionnalisation du lien Union Africaine–Diaspora?

Longtemps, la diaspora africaine a relevé d’une géographie affective, politique et culturelle plus que d’une architecture institutionnelle. Elle était cette Afrique hors d’Afrique qui parlait, écrivait, finançait, protestait, influençait et se mobilisait, mais sans place stabilisée dans les dispositifs continentaux. Le basculement opéré par l’Union africaine est donc considérable. En invitant la diaspora à prendre part à la construction de l’Union, puis en la reconnaissant comme une entité effective contribuant au développement économique et social du continent, l’organisation panafricaine a transformé un lien moral et historique en relation politique de plus en plus codifiée. L’enjeu tient à un changement de statut. La diaspora passe du registre de la solidarité militante à celui d’un partenaire stratégique du projet continental.

Ce déplacement s’inscrit dans une histoire longue. Le panafricanisme du XXe siècle s’est d’abord structuré dans des circulations transatlantiques et transcontinentales, portées par des intellectuels, des militants, des syndicats, des associations étudiantes, des organisations religieuses et des réseaux anticoloniaux. Autrement dit, la diaspora n’a pas été un appendice du panafricanisme. Elle en a été l’un des laboratoires historiques. La nouveauté des années 2000 est que cette tradition de mobilisation est progressivement inscrite dans des textes, des conférences, des procédures de représentation et des mécanismes de participation. C’est ce passage du mouvement à l’institution qui mérite d’être interrogé.

Héritage panafricaniste et entrée dans le droit continental

Le premier tournant est normatif. L’article 3(q) de l’Acte constitutif amendé de l’Union africaine, adopté dans la séquence 2003, invite et encourage «la pleine participation des Africains de la diaspora» à l’édification de l’Union, en les reconnaissant comme une partie importante du continent. À ce stade, la diaspora n’est pas encore une région institutionnellement dotée de tous les attributs d’une représentation politique autonome. Mais elle entre dans le langage du droit continental et devient une composante à intégrer dans le projet d’unité africaine.

Le deuxième tournant est intellectuel et doctrinal. La première Conférence des intellectuels d’Afrique et de la diaspora, tenue à Dakar (Sénégal) en octobre 2004, puis la deuxième, organisée à Salvador de Bahia (Brésil) en juillet 2006, ont contribué à donner une assise conceptuelle à la relation Afrique–diaspora. Ces rencontres ont servi d’espaces de formulation d’un nouveau consensus selon lequel la renaissance africaine ne peut être pensée à l’échelle du seul continent physique. La diaspora y apparaît comme une ressource de pensée, d’innovation, de mémoire et de co-construction stratégique. La résolution adoptée plus tard par l’Union africaine rappelle explicitement que ces conférences ont souscrit à l’idée de faire de la diaspora la sixième région de l’Afrique.

L’institutionnalisation par les conférences: consultation et reconnaissance

Ce qui change ensuite, c’est la méthode. Entre 2006 et 2008, l’Union africaine et l’Afrique du Sud mettent en place un processus structuré (conférences consultatives régionales, conférence ministérielle, préparation d’un sommet de chefs d’État et de gouvernement). Le rapport de la première Conférence ministérielle de l’UA sur la diaspora, tenue à Johannesburg en novembre 2007, montre bien que l’objectif était de produire une feuille de route, un programme et un plan d’action, à partir d’une consultation mondiale articulée. Autrement dit, le lien avec la diaspora n’est plus laissé à des contacts dispersés ou à des initiatives bilatérales. Il devient un chantier panafricain organisé.

La résolution de l’Assemblée de l’UA de janvier 2012 constitue, à cet égard, une étape décisive. Elle décide de reconnaître la diaspora africaine comme «une entité effective contribuant au développement économique et social du continent» et d’inviter ses représentants comme observateurs aux sessions du Sommet de l’Union africaine. Cette formulation est cruciale car elle lui ouvre un statut politique identifiable, adossé à une présence dans les espaces de sommet. Le passage du militantisme à la reconnaissance stratégique se lit ici très clairement. La diaspora devient un interlocuteur observé, accrédité et potentiellement intégré aux mécanismes de décision.

Le Sommet mondial de la diaspora africaine, tenu à Sandton, Johannesburg, le 25 mai 2012, consolide ce mouvement. La déclaration du sommet rappelle les décisions antérieures sur la diaspora, reconnaît l’importance de son apport et inscrit la relation Afrique–diaspora dans une logique de programme d’action, de mécanisme d’exécution et de projets structurants. La décision prise après le sommet insiste, quant à elle, sur la nécessité d’accroître la présence et la participation de la diaspora dans les politiques et programmes de l’Union de façon systématique plutôt que fragmentée. Ainsi, l’Union africaine ne veut plus d’un rapport intermittent ou cérémoniel avec les communautés africaines de l’extérieur.

Symbolique de la «sixième région» et appareil institutionnel

L’expression «sixième région» a souvent été reprise dans le débat public comme une formule mobilisatrice. Mais son intérêt analytique tient au fait qu’elle a progressivement commencé à produire des effets administratifs et organisationnels. La Diaspora Division de l’Union africaine précise qu’elle est le point focal chargé de mettre en œuvre la décision d’inviter et d’encourager la diaspora à participer à la construction du continent. Elle assure la coordination, l’accréditation d’organisations de la diaspora comme observateurs, délégués ou participants à des sommets et autres réunions, et la mise en relation avec plusieurs organes de l’Union, dont le Parlement panafricain, le Conseil de paix et de sécurité et l’ECOSOCC. De ce fait, l’institutionnalisation passe par des bureaux, des fonctions, des procédures et des canaux permanents.

La portée stratégique de cette évolution apparaît encore plus nettement avec l’ECOSOCC. Depuis sa création, vingt sièges étaient prévus pour les organisations de la diaspora au sein de l’Assemblée générale permanente, mais l’absence de cadre opérationnel empêchait leur activation effective. The African Diaspora’s Seat at the Table: Understanding ECOSOCC’s Diaspora Legal Framework, publié en mars 2025, explique que l’adoption récente du cadre juridique de la diaspora met fin à cette anomalie. Elle permet désormais l’élection de vingt représentants de la diaspora et leur participation formalisée à l’organe consultatif de l’Union africaine. Voilà sans doute l’un des meilleurs indicateurs du passage de la rhétorique à l’institution. Pendant plus de vingt ans, la diaspora a été reconnue en principe ; elle commence désormais à être intégrée en procédure.

Ce que cette institutionnalisation change réellement

Premièrement, elle redéfinit la place politique de la diaspora. Celle-ci devient un acteur de gouvernance continentale, certes encore inégalement représenté, mais doté d’une légitimité croissante dans les débats sur le développement, la citoyenneté, la mémoire, les réparations, la culture et la participation démocratique.

Deuxièmement, elle modifie l’idée même du panafricanisme. Le panafricanisme classique fut d’abord une lutte de libération, d’émancipation raciale et de solidarité anticoloniale. L’institutionnalisation UA–diaspora reconfigure cet héritage dans le langage contemporain de la politique publique, de la représentation, des plateformes de concertation et des programmes d’action. Le risque, bien sûr, est celui d’une bureaucratisation du lien. Trop d’institutions peuvent parfois diluer l’énergie militante. Mais l’inverse est tout aussi vrai. Sans structures durables, le mot d’ordre panafricain reste prisonnier du symbolique.

Troisièmement, cette évolution oblige à poser une question de fond: qui parle au nom de la diaspora africaine? La reconnaissance institutionnelle crée de nouvelles opportunités, mais aussi de nouvelles compétitions de légitimité. Entre organisations historiques, groupes professionnels, coalitions militantes, afro-descendants des Amériques, migrants récents, élites économiques, acteurs culturels et réseaux associatifs, la «sixième région» reste plurielle, fragmentée et traversée par des expériences très différentes. L’institutionnalisation du lien UA–diaspora déplace donc les tensions du champ diasporique dans une arène politique plus visible.

Conclusion

La diaspora comme «sixième région» marque l’entrée, encore inachevée mais réelle, d’une idée panafricaniste ancienne dans l’appareil institutionnel continental. Des conférences des intellectuels aux sommets dédiés, des résolutions de l’Assemblée aux mécanismes de l’ECOSOCC, on observe une même trajectoire: la transformation d’un lien historique et militant en relation stratégique, organisée et progressivement juridicisée. Le défi désormais est de faire en sorte que cette sixième région compte réellement dans la fabrique de l’Afrique à venir.